两道相似逻辑题的分析题(两道相似逻辑题的分析怎么写)

在我们的中公教育的论坛上有一个学员咨询了两道看似相同的逻辑分析题：

（1）“常在河边走，哪有不湿鞋。”搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题。

以下哪项，如果是真的，最有力地否定了上述的断定？

A．某公司会计，经管财务30多年，拒绝贿赂，一尘不染，多次受到表彰。

B． 随着法制的健全，经济犯罪必将受到严厉的打击。

答案A

（2）妇女适合当警察的想法是荒唐的。妇女毕竟比男子平均矮15公分，轻15公分，很明显在遇到暴力事件时，妇女没有男子有效。

以下哪项，如果为真，最能削弱以上命题？

A．有些申请当警察的妇女比在职的男警官长得高大。

B． 有许多警察部门的办公室职位妇女可做。

答案B

第一题他选的A，就是正确答案。他把A比做个体的具体事例，B比做宽泛的理论事实，所以A更有说服力，所以选择A。第二题他也选了A，因为他把A比做个体的具体事例，况且根据文中的说法，妇女适合当警察的想法是荒唐的就是因为身高和体重，没涉及到别的方面，而A说有些申请当警察的妇女比在职的男警官长得高大，我感觉选A更能削弱命题，可答案选择B。

他的问题出在哪里呢？他没有把握这两道题的本质。这两道题看上去是相同的，其实则不是相同的题型。“搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题”这句话是全称否定命题，对于全程否定命题来说，只要否定一个对象，那么整个命题就可以判定为假。所以我们只要知道有一个人从事财会工作的没有经济问题的，就能否定这个命题。所以1题选A。第二题中“妇女适合当警察的想法是荒唐的”这句话并不是说“没有一个妇女适合当警察”所以和上题完全不同。如果2题的结论是“没有一个妇女适合当警察”，那样的话本题就可以选A了，道理和1题相同。而2题的命题并不是这样。2命题只是说“妇女适合当警察的想法是荒唐的”。这样的话B显然比A更有说服力了。毕竟高大女人是少数，而警察部门的办公室职位还是很多的，所以可知妇女适合当警察的想法也并不荒唐。

我们在做逻辑分析题时，推而广之，无论我们做何种题型，不能只看表面就判断它是何种题型，而应该看这道题到底是考察的哪个知识点，这样，我们做题才不会混淆。

  相关文章:

   目录第一篇演绎推理（逻辑判断）快读快解十二招第一章快读快解应用集锦一、条件不确定假设是关键二、条件能确定相关做推演三、条件有矛盾真假好分辨四、确定条件多排除做首选五、阅读必弄清论据和论点六、选项要证据直观是答案七、可能不推“必”部分不推“全”八、具体有疑问概括选宏观九、概念有内涵当心被偷换十、强弱相比较选“最”才保险十一、发现关联词规则用

   在面试中，面试常考的形式主要是结构化面试和无领导小组讨论。无领导小组讨论形式考生常常会担心话说多少的问题，同时结案陈词又该说些什么呢?在此为2018年进入江苏省公务员面试的考生们支招。一、总结陈述概念、测评要素总结陈述为无领导小组面试第三个阶段，是对小组讨论结果的概括陈述。一般是由小组成员选举一名组

   近年来，国家公务员考试申论对于综合分析题的考察较为普遍且比较常规，主要考察形式是语句阐释型综合分析题，而且题目的难度也越来越大，为了更好指导大家复习此类试题，接下来中公教育专家主要从判断方法、作答方法两方面做详细的解析：一、判断方法：要题干和要求两方面综合判断。1、题干上：通常是针对材料中“一句话”，谈谈理解，解释，阐释等。通常情况下这句话比较抽象、难懂。2、要求上：通常都涉及理解准确、逻辑

   把握好资料分析，对行测分数具有至关重要的作用。从以往考生的情况来看，很多人在考场上都没有时间作答资料分析部分，一方面是由于考生对资料分析不够重视，平时缺乏相关练习；另外一方面是大家都忽视了作答资料分析的方法。从历年公务员考试资料分析真题

   政策红利的进一步传导、创新活力的进一步释放，为实施创新驱动发展战略注入了更加充沛的动力科学技术是第一生产力，创新是引领发展的第一动力。当前，科学技术越来越成为推动经济社会发展的主要力量，创新驱动是大势所趋。前不久，科技部、教育部、财政部等六部门联合印发了《关于扩大高校和科研院所科研相关自主权的若干意见》，目标十分明确，就是为了进一步推动扩大高校和科研